陈泱谨,迄今为止发现最早的朝代是哪个朝代？
悟空问答的设问，表达方面希望能尽量准确一些陈泱谨。最早的朝代，指世界范围的，还是中国？若世界范围，例如传说中的古埃及开国王朝比我们传说中的夏朝还要早一千多年，这怎么弄啊？
估计这条问题的问主原本想问的是中国吧。那么，中国最早的皇朝按说是夏朝，时间大概是公元前2150年至前1675年左右。皇朝意味着有国家性质了，作为国家，它有都邑，有王畿，地方有行政中心，有行政机构，有制度，有军队，有外交，有征战等等。考察一个国家的形态，大概有几种必要的基本组织部分，实物、建筑、文献、出产、宗教，同时代邻近的或有交往的地方，有材料佐证，后代有材料佐证。若再加上历史地理、自然条件、天文现象等方面对勘研究，材料越多，层面积累越厚实，这个国家存在形态的还原程度就越高。这是史学常识。可是，关于夏朝，到现在我们所知的少之又少。
夏朝的存在原来自周朝至清末民初，数千年来，并无疑问。一批伟大的先人著作，如《尚书》《诗经》《左传》《国语》《楚辞》《逸周书》《竹书纪年》《战国策》《史记》等等，都记载了它的存在。但这百年来却因现代考古学、文字学等新兴学科的发达，运用到有关研究上，对照古书上的记载，人们发现，古书上写的在出土文物里没有对得上号，于是各种的质疑纷沓而至。粗略讲，主要有那么一些地方：
一、甲骨文卜辞中没有“夏”。否定夏朝存在的最早一批学者都是中国人，如顾颉刚、陈梦家、杨宽等，他们在释读和重组上古史时，发现，甲骨文中没有“夏”字，没有标记表示这一个国家一个朝代政权的词汇。近二三十年国际学界的质疑大都继承他们质疑的观点。在现今出土的数以十万计的甲骨文作品，超过4000多个字形符号中，“夏”竟然一次也没有出现过。商周甲骨文按其性质，其书均为国、王、候重视的大事，筮卜问神的结果，殷灭夏而有国，如此众多的原始甲骨中怎么居然没有夏的痕迹？这的确有点让人不解。
二、“二里头文化”是否就能证明夏的存在，有争议。二里头遗址是新中国以来发掘出土的与夏朝关系最密切且最具规模的遗址，我们国内考古学界一些主流意见认定，这就是夏朝存在的最佳证明。但不断遭遇到国内外同行们的质疑，主要是二里头文化的年代就真的对应了夏朝了？（因为二里头遗址的时间在传说中的夏朝末期，夏商交际）目前出土的东西中只有大型的建筑的夯土地基址，没有墓葬群，没有文字标记，能证明这里就是夏最后一位君王居住过的宫殿群？
三、除了偃师二里头遗址外，我国目前还没有发掘出土更多与传说中的夏朝直接有关的发达古文明。传说中夏阶段的出土，有也是聚落性质，偏小型的原始文化遗址，不能直接证明夏朝是有，还是没有。
四、有关夏的说法，只见于书，而书离夏时间颇远。《尚书》中有多篇提到夏朝，如<多士><多方><召诰><立政>等，这些作品学界主流相信是周朝早期的官修史志作品，不是春秋战国时期增加的。即使周人以非常认真的态度说“殷革夏命”的故事，并且说殷商的册记中有载。但这些册记一本原始的都没有留传下来，不知何时就成了传说了。周人这些文字成书的时间离夏之亡少说也有几百年，隔了一个取夏成王的殷商，等于是在转述对方留下来的传说。
从上面几点看，有关夏的质疑涉及的东西够多够复杂的了。关于历史的书写和鉴别，现代人所能占有和使用的材料，有着孔子、司马迁们无法比拟的一些优势，出土文物，以及横跨自然科学到社会科学的多学科多层面多维度的综合研究，手段和材料，方法和理据的组成，为真相而真相的旨趣。在此棱镜下，现时呈现出来的中国最早王朝——夏，还大部分停留在传说阶段，直接的证据，可以说，还没有。
由于历史研究本身不是大众文化的事业，是专门专深的学问，从孔子时代开始就一直是这样，是少数人有资格有条件承担的学问，故不宜对“夏”采取当下的大众意识形态立场。不宜先入为主，找个道德感情的制高点来进行处理。尽管具体的历史研究中，人的感情倾向也会起作用，不过真正的学问家，自然明白哪些是他的感情倾向，哪些是硬件材料。学术的终归只能学术，只能认信证据，服从证明过程中“必然得出”的铁律。感情可以有，但不能扭曲正常学术范围内的讨论与质疑。夏的问题如此专深艰难，专家都莫衷一是，普通读者宜虚心学习聆听——你不具备探讨言说的材料和方法，不具备必要的研究条件，说什么好呢？
有兴趣了解一下国内外说法的朋友，我推荐下面这本书。先声明，我也不是专家，也是读者，只是读了几本专著而已：
《中国古代国家起源与形成研究》，沈长云、张渭莲著，人民出版社，2009年。两位作者都是上古史研究专家，沈先生更是当代先秦史研究的名家。本书先大篇幅疏理了现今世界内流行的几种有关人类上古社会形态的理论，讨论了上古史研究的理论与方法，再讨论了夏商周三代国家的形态和研究中的存在问题，还特别标出他们认为四川的三星堆文化可以算是一个国家形态的文化，也就是说三星堆所在地曾经是中国最早的国家之一，文化和文明与中原不一样，中国早期国家并非全部是中原文明的事儿。这是一个很独特的判断。本书作者认为，夏，不仅是传说，同时也是可信的历史事实，但同时也承认目前夏朝研究，直接的材料佐证严重失席，也客观地承认有不少批评意见是道理，书本中疏理回应了有关夏研究中的种种说法。全书把专业的理论说得比较透切明亮，可读性较强，并把不同立场的观点罗列评述，有大量材料索引，可帮读者深入了解，是可以一观的好书。
