防恶意点击,防恶意点击软件效果哪家好

你好你所说的是竞价推广被人恶意点击吧

说的再好没有效果好防恶意点击，介绍的再怎么详细都不如试用好

不管产品怎么样，只有自己亲自试用了才知道到底怎么样

拓宽卫士防恶意点击软件免费试用，试用满意再购买下面简单的介绍下拓宽卫士防恶意点击软件

拓宽卫士防恶意点击软件（英文简称“SEM360”）是由深圳拓宽科技有限公司为顺应市场的需求而推出的一套防止恶意点击现象的网络软件。软件使用简单，一步到位，让您的网络推广彻底杜绝恶意点击现象。低投入，高回报。详情请登入

建议你试试安全软件吧，听说瑞星从今天单线产品永久免费了，你可以下个试试

真实ip的恶意点击如何破解？

挑选比较专业的关键词 选择关键词的这块比较重要,因为关键词是一个账户推广的核心,你做的是竞价推广其实就是在做关键词的选择以及排位。

我们在做推广的时候，往往需要对恶意点击进行屏蔽，58同城的精准推广也是一样，怎么样屏蔽58同城的IP，下面给出想象步骤。 工具/原料 58同城 excel 方法/步骤 登录58同城，进入个人中心——点击VIP中心进入VIP管理。 点击精准推广，进入推广管理页面。 把页面拉到最下，左下角的地方点击IP排除。 里边可以输入你要排除的IP了。 怎么样寻找恶意IP呢？我们一般情况查看访客IP，发现大量重复的，就可以屏蔽了。进入VIP中心，点击“我的访客”。 将访客列表复制到excel表格中。 点击IP列降序，就可以查看重复的IP，一般超过三次以上，可以判定为同行或者恶意点击。可以把IP保存下来，下次的访客直接加在后面就可以。

竞价网站如何避免恶意点击？

  1。选取精准的关键词：推广关键词大概可以分为流量词和效果词两大类，在考虑到推广成本的前提下，建议企业选取精准的关键词。 2。 地域限制和分时间段推广：根据市场客户群体特征定位推广地域，比如你的客户群体主要集中在珠三角地区，你设置个全国推广，那你认为从辽宁或新疆那些地区产生点击的即使有需求客户能有多少能真正转化成你的客户，分时间段推广比如晚上11点后可以暂停推广，因为即使有业务电话进来也没工作人员上班。
   3。 每日最高消费限制：很多搜索引擎推广后台可以设置账户每日最高消费和计划每日最高消费，建议大家都设置，以减少恶意点击造成重大损失的风险，比如某个计划设置了最高消费50元账户设置最高消费1000，如果此计划某个关键词出现恶意点击最多只消耗完这50该计划就暂停推广下线了，但如果没有设置计划最高消费，最高消费（理想状态）就可能会消耗1000后再提前下线，同时影响其他计划的正常推广。
   4。 IP排除：阻止特定IP地址查看的推广展示结果，通过在网站上加入51LA,cnzz等流量统计软件通过查看分析IP，如果发现某IP有恶意点击嫌疑，就可以通过百度推广的IP排除屏蔽该IP，IP排除分为精确IP排除和IP段排除，IP段排除需要慎用，因为一个IP段有256个IP，以免失去展现机会，错失潜在客户。
   5。 否定关键词：通过定制搜索词报告或第三方统计报告，人工的去掉些转化率低或非潜在客户的关键词，打比方说一个做生日蛋糕的客户，在搜索词报告中看到“生日祝福语 生日祝福短信”等关键词就不是他需要的关键词，可以通过后台否定，减少无效点击。 6。
   创意撰写：搜索引擎推广有三层审核来精确定位潜在客户，分别是精准关键词，地域锁定，创意撰写。相对创意撰写大家可能知道的少，现在百度的地域限制是到省，一般建议客户在创意里面标明自己企业的所在市。 7。 排名位置：这是大家比较容易忽视的一点，我们都清楚排名前1-3位点击流量比较大，但同行调低关键词价格，排名靠后，那我们的排名就会上升，得到更大的展现量和点击量。
   8。 匹配方式：百度推广匹配方式分为四种：广泛匹配，短语匹配，精确匹配，否定匹配，不同的匹配方式会影响商户在百度展示页面中出现的范围，合理利用匹配会帮助商户吸引精确的潜在受众。

虚假诉讼中恶意调解如何防冶？

  按照恶意的主体双方的参与标准，可将恶意串通分成一方恶意串通与双方恶意串通，本文讨论的是指双方恶意串通。随着调解热的兴起与调解率考核的严格要求，一些当事人利用调解的自愿处分性和法院调解书的对世性，进行虚假诉讼。法院进行调解的风险性也日趋增加。

一、恶意调解频发的制度因素分析

恶意调解之所以盛行，原因具有多重性，就社会生态而言，如社会诚信开始缺失、社会心态普遍浮躁、只问目的不问手段的功利主义盛行。
  为了恶意调解的防治工作更具有可操作性，本文在成因分析上，只着重突出法律与审判管理方面的制度分析，便于法院系统对症下药。

(一)调解过于突出当事人处分权属性

调解在法院案件的审理过程中，具有双重属性：一是法院审判权的行使的结果，调解过程体现了审判权属性;二是当事人的自由处分权。
  当事人在自愿的基础上，放弃其相应实体权益，是对自己权益的自由处分。但如何看待两种属性间的关系，对调解会出现的不同态度和做法。在制度设计以及司法理念上，调解的处分权属性存在着多个层面上。

1、民事诉讼的自认制度。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款对自认制度就规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。
  该条其余条款就拟制自认及其限制、委托代理人的自认及其限制和自认的撤回条件做了规定。可以说，自认制度对于提高司法效率，克服证据偏在的缺陷以及限制审判权的滥用方面具有独特而又重要的作用，但是也正因为当事人间拥有这项自由权，且法官无法对其进行充分职权制衡，出现了“周瑜打黄盖，一方愿打、一方愿挨的局面”，为恶意串通打开了方便之门，违背了强化当事人程序主体地位保障的立法美意。
  

2、查明事实、分清是非之调解原则被抛弃

尽管民事诉讼法规定：在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。并依此作为法院调解的基本原则，但正是因为司法者只看到了调解的当事人处分权属性，没有充分注意和重视法官的审判权属性，认为只要当事人自愿达成了调解协议，法院就没有必要禁止，导致调解的过程中，自动放弃了对基本事实的审查和是非责任的区分，放纵当事人无底线博弈甚至恶意串通等不合情理、违反法律的行为。
  

3、调解制度的非程序性缺陷

民诉法对形成裁判的审理，有着严格的程序要求，但是对案件调解的审理过程，没有予以严格意义的程序性要求，具有非程序性特征。具体而言，在实践中，庭前对于开庭事宜通知、文书送达等都采取简便化方式，不进行证据交换，审理程序随意;没有调查与辩论的严格程序与阶段区分;文书制作简单化，一般都是先有调解协议再制作调解笔录;调解书无法体现事实与证据方面的诉辩交锋等情况。
  这些非程序性特点，导致法官更加难以发现案件的虚假性，并因程序的庄重感缺失，使虚假诉讼当事人缺乏对法律与法院的必要尊重感与畏惧感。

(二)调解公开制度不完备

实践中，对于调解过程与结果一般不公开。经过庭审进行裁判的案件，除了几种法定事由外，都要进行公开审理，裁判文书一般而言都要求上网。
  而调解结案的，过程等程序性的东西不公开，调解的重要结果即调解书，也非公开范围之内。正因为调解的过程与结果的不透明，使得很多相关主体无法及时发现合法利益受损的情况，等延迟滞后获得讯息时，相关证据已然湮灭难寻，也就无法向法院主张权益。

(三)审判管理过高追求调解率

中国司法实践注重调解，并且调解确实有裁判所不具有的某些优势，如当事人不撕破脸皮情形下有利于事后修补关系，还能节省司法资源，提高司法效率。
  但是过高追求调解率，则是矫枉过正，适得其反，进而出现不良反应与后果，利用过高调解率的追求进行恶意调解就是这些恶果之一。虚假诉讼当事人尤为欢迎调解结案，以便于迅速、安全地获取特定诉讼结果。法官也因为考核棒的指挥，无意识地配合当事人实现他的非法利益诉求，同时也实现了自己符合调解率考核的需求。